Blogosapiens?

dans le monde et non du monde

Sur le chemin de la conscience, il arrive souvent que l'on ait une impression d'être en quelque sorte coupé en deux, d'aucuns parlerait à tort d'une impression de schyzophrénie. Une part de soi est dans l'action, l'autre se regarde faire; une part pense, l'autre la regarde. A d'autres moments, les deux parties sont unifiées, l'action se trouvant alors uniquement agie en conscience; et parfois, elles sont si séparées que l'on n'a plus aucun recul. Tout cela n'est-il pas bien naturel? L'ego peut s'effacer un peu, ou un moment, mais il demeure indissociable de notre condition d'humains, et c'est tant mieux car sans lui, point de squelette à notre mental si utile au quotidien. Le chemin ne consiste pas, en fait, à se débarrasser de lui mais de prendre conscience de ce qu'il est et de ne pas lui laisser le gouvernail de nos vies. Ce n'est pas une mince affaire quand on a passé la première moitié de sa vie à le construire, à le structurer, à le rendre suffisamment fort pour teir debout, et l'on voudrait qu'il s'efface d'un claquement de doigt? Que nenni! 

Nous devons vivre avec cette dualité, cette polarité dirais-je, à l'image de toutes polarités sans lesquelles nous n'aurions conscience de rien. Pas de léger sans lourd, ni de froid sans chaud. Plus nous exerçons notre conscience de ce que nous vivons, ressentons, pensons, faisons, plus nous développons le muscle, non seulement de notre attention, mais de notre conscience elle-même; plus nous devenons attentifs à la présence en nous, plus nous devenons présents, et même présence nous-mêmes. C'est ainsi que petit à petit grandit le sentiment d'être dans le monde et non du monde. Totalement présents, mais pas saisis par l'agitation, la pensée, l'émotion. Pas extérieur, non, mais comme agi plutôt qu'agissant. Alors, l'ego frappe à la porte, "eh! chuis là!!!!" et nous oublions instantanément cet état de paix tout à fait indescriptible. Mais qui l'a frôlé, aura envie d'y retourner....

un discours simpliste

Discussion familiale hier sur fond de film sur la guerre fratricide en Irlande. Mon fils, 16 ans, digne fruit de sa génération, nourri aux bd, jeux video et écrans en tous genres, peu attiré par les livres et quoi que ce soit qui ressemble à de la culture, éructe le mot "racisme". S'ensuit une tentative d'explication sur ce qu'est réellement le racisme et la façon dont ce terme, de nos jours, est utilisé à tout-va outrancièrement. Son manque d'instruction le conduit à confondre ostracisme, discrimination, phobies et philies en tous genres (francophobes, francophiles...). Il affirme que c'est ce qu'il a appris à l'école! Appris quoi? Que l'exclusion de l'autre est du racisme! Si c'est vraiment ce qui lui a été enseigné, cela me paraît inquiétant! Il est plus probable qu'il s'agit d'une déformation issus des cités, où l'on souffre réellement de racisme. Mais l'amalgame n'est pas loin car il m'explique promptement que noter une différence c'est déjà du racisme. Pauvre humanité plurielle!!! J'aurais dû prendre le temps de lui dire que toutes ces différences ne sont de toutes façons qu'égotiques, corporelles, culturelles, sociales, et qu'au fond, effectivement, nous sommes tous identiques, des humains; que l'on peut voir ce qui diffère en même temps que ce qui est semblable; ce qui divise et ce qui unit. Oui, mais à 16 ans, on n'a pas le temps d'écouter les discours philosophiques de maman! Je me suis contentée de lui dire que l'on pouvait noter qu'une personne était noire, ou jaune, ou blanche, ou arabe, ou grande, ou petite, aveugle, manchot, maigre, obèse, et que ça n'impliquait pas de jugement. Sous des dehors presque légers, la conversation est de fond, car derrière les mots se dessinent des sentiments de haine, souvent relayés, voire nourris par les media. Si les mots sont les véhicules de la pensée, ils sont donc porteurs d'énergie, et ils sont aussi créateurs. Nous vivons dans une société à la pensée de plus en plus simpliste, binaire, dichotomique, clivée...Eduquer nos enfants, c'est aussi sortir nous-mêmes de ces raisonnements qui divisent le monde.

journée de la femme?

Nous en sommes encore à célébrer la femme une fois par an; voilà pourquoi je n'en ai pas parlé le 8 Mars. Qu'est-ce qui est vraiment honoré ce jour-là? Il suffit de regarder la télévision, de recevoir ou voir sur internet les multiples blagues, pour qu'éclate au grand jour le mépris toujours ambiant du féminin sacré. Le religieux ne voit dans la femme que la mère et la vierge, la société civile continue de fonctionner sur des modèles masculins et patriarcaux. Rendre hommage à la femme n'est pas lui accorder un jour par an, mais entrer dans la conscience de ce qu'est le Féminin. Et cela concerne tout autant les hommes que les femmes. C'est un long travail d'intégration de l'anima pour les hommes et de l'animus pour les femmes afin que nous soyons tous des êtres accomplis, avec des différences physiques et psychologiques qui nourrissent la relation plutôt que l'étouffer. La société a conduit les femmes à imiter l'homme pour obtenir les mêmes droits, et les hommes à progressivement imiter les femmes. La masculinisation de la femme l'a poussée parfois à castrer son compagnon et elle n'en devient pas plus femme pour autant. L'union du masculin et du féminin loin d'être un artifice de la psyché, est le fruit d'une naissance profonde à soi. La femme, dans sa capacité créative, donne la vie, mais pas seulement au petit de l'homme. Elle est la source, l'homme le souffle . De nature différentes, leur union crée la complétude de l'être.

du non au oui

Combien de fois par jour disons-nous non? A la vie, aux évènements, aux autres et à nous-mêmes? On apprend à dire non à ceux qui ne savent pas s'affirmer, mais quand nous apprend-on à dire oui avec le coeur à ce qui arrive? La plupart du temps, nous n'avons même pas conscience de refuser ce qui nous arrive. Nous jugeons l'autre et nous-mêmes à l'aune de nos filtres psychologiques et mémoriels, nous refusons d'entendre et de voir, nous résistons à l'amour de toutes nos forces. Dire oui ne signifie pas qu'il ne faille pas devenir des guerriers. A un certain niveau, il nous faut nous battre pour des causes qui
nous semblent justes, mais il est essentiel d'avoir conscience qu'à un autre niveau l'acceptation est l'outil ultime pour avancer dans la vie avec fluidité. Je vois les évènements, éventuellement je me mets en marche, et en même temps je dis oui à ce que la vie m'envoie, oui à son intelligence. Ce n'est pas
contradictoire. C'est juste assumer le fait que les choses ont un sens, sans néanmoins aller le chercher, au risque sinon de sombrer dans des interprétations dont on ne peut savoir si elles sont justes ou pas. Elles deviennent rapidement des histoires. Savoir que les évènements ont un sens et laisser la vie se charger de nous le montrer, quand ce sera le bon moment. Car elle se charge toujours, à un moment ou un autre, de lever le voile si nous nous laissons guider par elle. Il ne s'agit pas non plus d'être passif, mais d'avoir nos sens en alerte, écouter, regarder, ressentir et faire, sans attentes. Le résultat ne nous appartient pas...et c'est parfois le plus difficile: faire de son mieux et ne pas obtenir le résultat escompté. Dire oui devient alors essentiel, accepter de ne pouvoir tout contrôler et regarder ce que les circonstances nous enseignent. Se laisser être enseigné.

 

tendre l'autre joue

Tendre l'autre joue lorsque l'on est agressé? Ce n'est pas abdiquer, ni chercher une nouvelle claque. C'est la réponse à l' "oeil pour oeil" de la Bible. En proposant de tendre l'autre joue, Jésus crée une nouvelle voie, un nouveau comportement, une nouvelle possibilité. Il s'agit d'arrêter de nourrir la violence avec de la violence, de répondre au coup par un coup. Postulat repris par Gandhi lorsqu'il dit qu'à force d'oeil pour oeil, le monde deviendra aveugle. Françoise Dolto répondaient aux enfants qui se disputaient et qui accusaient l'autre d'avoir commencé: "et qui a continué?" A chaque fois que nous adoptons ou inventons une nouvelle façon de faire nous entrons dans le processus continu de création de l'humain. Nous vivons aujourd'hui sur les créations du passé, qu'elles soient celles de la Bible,des Evangiles, de Bouddha, de Krishna ou de Mahomet. Ils ont tous proposé de nouvelles solutions, à nous de continuer...Lorsque je tends l'autre joue, je sors de mon processus de victimisation en demeurant sur mon axe de conscience. Et ce que l'autre peut prendre pour un aveu de faiblesse le renvoie à la sienne propre qui n'a trouvé pour tout argument que la violence. La clé réside dans notre capacité à demeurer notre propre témoin.

à propos du DSM IV

Le DSM IV, bible de la psychiatrie américaine, utilisé largement sous nos latitudes, pose de plus en plus de question. Cet ouvrage de réfrence classifie les critères diagnostiques des troubles mentaux. Il est beaucoup critiqué pour la façon dont il cherche à satisfaire l'industrie pharmaceutique. Mais il est un autre point essentiel: il tend à poser des étiquettes indélébiles sur des personnes à qui, peu ou prou, on interdit par ce processus d'étiquetage toute évolution. Il existe des maladies dont on ne guérit pas, il est important également de pouvoir classifier certains troubles afin de mieux les traiter. Cependant, on en vient à confondre rapidement la personne et ses symptômes, exactement comme pour n'importe quelle maladie. Or, la personne n'est pas sa maladie, n'est pas sa psychose, ou sa névrose. Nous avons tous des disfonctionnements psychiques, mais nous avons tous la possibilité de les faire évoluer. Les médicaments peuvent être déterminants dans certains cas, mais ils ne sont pas la seule voie de traitement. Par ailleurs, chaque personne est unique et la combinaison des troubles qu'elle peut manifester n'enlève rien à son unicité, d'où la nécessité d'adapter le traitement à chaque individu. La prise répétée de traitements médicamenteux lourds tait, refoule et masque toute possibilité d'évolution.

Nos maladies mentales sont des maladies sociales, culturelles, diagnostiquées en fonction d'une normalité parfaitement subjective. Comme le soulignait Marie-Louise von Franz, "un homme se promenant nu ici est un fou, en Inde c'est un sage."

D'après certains médecins, le DSM IV porte en lui la possibilité d'une incompétence. L'écoute est remplacée par la manuel. Les médecins français prennent de plus en plus de distance avec le DSM, et tendent progressivement à ne plus poser de mots sur un ensemble de symptômes, et à prendre leur distance avec une classification réductrice. LE DSM IV est utile pour guider le médecin ou le thérapeute à poser un diagnostique, mais il ne peut en aucun cas être "parole d'évangile". Aucun article, aucun manuel ne pourra remplacer son écoute et sa présence.

de l'éducation sexuelle

Au risque de déranger, plus j'y pense, plus il me semble que l'éducation sexuelle à l'école, en tous cas telle qu'elle est présentée, est une aberration pour notre humanité. Elle vient d'une adaptation à l'évolution des moeurs, et d'une défaillance du dialogue entre parents et enfants. Mais il y a un gros problème: la sexualité y est développée comme totalement extérieure au coeur. Considérée comme une fin en soi, elle détourne de l'essentiel: l'amour. Il n'est pas question ici de morale, ni de revenir à des pratiques anciennes qui ont montré leur faillite. Mais éduquer n'est pas seulement informer. Et il s'agit de savoir quelle est la place de la sexualité dans notre vie à chacun. Quitte à passer pour rétrograde, je veux clamer haut et fort, en cette Saint Valentin, que, incomprise, la sexualité nous pousse à des relations d'objets. L'autre et soi-même sont utilisés en tant qu'objets de plaisir. Mais où est notre être dans cette relation-là? Tout, dans notre société, nous pousse à la satisfaction immédiate de notre plaisir, et pourquoi pas, après tout? Mais où plaçons-nous ce plaisir? Nous conduit-il à la joie ou est-il une impasse au bout de laquelle il n'y a rien d'autre que la possibilité de faire marche arrière, demi-tour? Sauf que nous répétons indéfininment la même action, entrons dans la m^me impasse, comme d'autres tombent toujours dans le même trou parce qu'ils ne regardent pas où ils marchent. Le collège rempalce les parents dans le discours pratique des choses, et informent les enfants sur les organes génitaux des deux sexes et les moyens d'éviter la conception ou les maladies sexuellement transmissibles. Ok, c'est utile, mais...si elles croient indispensable de parer aux défaillances parentales, alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout, elle qui parle si bien du droit des enfants, des libertés, de la fraternité? Ces mots ne sont malheureusement que trop souvent théories creuses. Mes réflexions ne sont pas religieuses, et faire l'amour avec une personne que l'on aime pour la simple joie de partager un moment d'ineffable, pour que les souffles se mélangent, que les coeurs et les âmes s'unissent dans une fusion sublime,oui, je crois que l'acte d'amour touche alors au sublime, il est une consécration. L'amour charnel ne peut pas se réduire à un acte technique....

penser?

Est-il mal de penser? Evidemment pas! De toutes façons, nous maîtrisons mal le fait de penser, tout méditant sait bien combien il est difficile d'arrêter, ne serait-ce que quelques secondes, leur flux incessant. Par ailleurs, la pensée est aussi extrêmement utile: la philosophie, la création, l'organisation, la stratégie, etc etc, passent obligatoirement par la pensée. La question n'est pas de ne plus penser, mais de n'être pas contrôlé par nos pensées, en particulier lorsqu'elles nous limitent, ce qui est le cas le plus souvent. Les pensées viennent à nous, mais nous pouvons les transformer, cela s'apprend, et le mental, comme notre corps, est un muscle que nous pouvons entraîner. C'est une question de changement de regard. Pour prendre un exemple, nous avons toujours le choix de regarder le verre à demi-plein ou à demi-vide. Nous le regardons, et le pensons à demi-vide parce que nous avons un regard dépréciatif. Mais nous avons toujours le choix, et en particulier celui de modifier le cours et la tonalité de notre pensée. Nous pouvons nous entraîner à regarder le demi-verre plein. C'est un véritable exercice. L'idée n'est pas de voir la vie uniquement en rose mais de progressivement modifier l'énergie qui nous meut. Il n'est pas "mal" d'avoir des pensées négatives, le jugement est ici hors de propos. Mais nos pensées négatives sont destructrices à bien des points de vue: c'est elles qui nous conduisent à la dépréciation et au conflit. En exerçant notre pensée, nous ne devenons béats, mais apprenons à poser un regard différent sur nous-mêmes et les autres.

Par ailleurs, nous pouvons diriger nos pensées, c'est tout le but, par exemple, de l'utilisation d'un mantra. Nous avons besoin d'un objet sur lequel fixer notre esprit. Il nous impossible d'entrer dans la conscience sans objet de but en blanc, et rares sont ceux qui y parviennent. La conscience sans objet se manifeste justement lorsque nous arrivons à arrêter le flot des pensées. Mais avant cela, en fixant notre attention sur une seule pensée (ce qui est déjà ardu....), nous entretenons et développons le muscle de notre esprit.

Nous ne maîtrisons pas tout, le mystère nous entoure, mais nous avons aussi une certaine maîtrise. Et nousavons le choix.

dire oui

Depuis plusieurs années, je vois se développer des courants qui proposent tous la même chose: obtenir de la vie la satisfaction de nos désirs. En d'autres termes, exprimer un manque, déterminer ce qui est nécessaire pour le combler, faire des exercices qui nous apporteront ce que nous demandons. Bien sûr, nous avons tous des désirs: une bonne situation, rencontrer un amoureux, atteindre tel ou tel objectif. Mais en même temps, regarder ce qui nous manque n'est-il pas préjudiciable à notre bonheur? Et comment dire oui à la vie dans ces conditions? Nous ne pouvons pas affirmer que nous disons oui en même temps que nous demandons quelque chose qui n'est pas là? Nous pouvons avoir des désirs, l'humain est ainsi fait de toutes façons. Mais je préfère dire que nous pouvons avoir des préférences. Nous pouvons demander à la vie ceci ou cela, et la laisser s'en occuper, sans nous débattre pour l'obtenir à tous prix et affronter éventuellement la déception.

Nos pensées sont créatrices. Il est donc indispensable de travailler à notre positivité. Sans exigence. Dire oui, c'est accueillir ce qui est, quel qu'il soit. Il est extraordinaire de voir comment certains grands blessés de la vie ont eu cette capacité, non pas d'abdiquer, mais de dire oui, pleinement, dans leur corps et leur âme. Ceux-là disent tous combien leur vie est exaltante, malgré des conditions parfois très difficiles. Ils ont tous su donner un sens à ce qui leur arrive, et dire oui. C'est sûrement l'une des choses les plus difficiles, et en même celle qui donne la plus grande joie.

Je ne sais plus qui disait: "demandez à la vie, et laissez-la s'occuper des détails". En d'autres termes, nous ne pouvons la contrôler, et sa réponse sera toujours, intrinsèquement, la meilleure. Dire oui, c'est être avec ce qui est, demander peut-être, mais accueillir ce qui vient, ce qui nous est envoyé, pour le meilleur de notre croissance. C'est un soulagement énorme de n'avoir plus à se battre, à vouloir désespérement, à souffrir du manque.

la foi précède la croyance

"La foi précède la croyance" dit le Père Thomas Keating, célèbre moine cistercien et enseignant américain. Elle est une expérience immédiate, transcendante, unificatrice. C'est en elle que nous faisons l'expérience de la non-dualité, de l'unicité, de l'interdépendance. Elle précède toutes religions, trop souvent instruments de divisions.

La foi...foi en quoi? Je ne sais pas. C'est une sensation intime et forte de ne pas être seul, d'être habité et entouré, d'être relié, d'être un, avec soi et avec tout. C'est connaître, sans savoir, sans préjugé, sans chercher de compréhension ni de sens. Avoir la foi n'est pas croire, car la croyance se borne au mental et à la pensée d'autres que soi. C'est juste là, c'est ça, et c'est être avec ça, qui se sent et ne se dit pas; ça vous étreint, ça vous dilate, ça vous saisit, ça vous ravit, ça sourit sur vos lèvres.