de grâce!

Les medias n'ont-ils rien d'autre à nous raconter que ce déballage répugnant concernant DSK? L'important n'est-il pas que la France ait échappé à un président qui n'en avait pas le sens des responsabilités? L'important n'est-il pas que ces histoires nauséabondes nous ait interpellé sur le manque de respect dont les femmes sont toujours l'objet? Et sur le regard que certains hommes portent sur ces frasques sordides?

Mais de grâce, Messieurs les journalistes, fichez-lui la paix et à nous aussi!

Il y a bien plus important que ces ragots infects. Des peuples souffrent, ici et là -bas. Là-bas nous avons l'habitude, nous sommes blasés; là-bas, c'est loin et ça ne risque pas de nous contaminer! Mais ici, en Grèce, en Espagne, en italie, c'est la porte à côté et la contagion nous guette!

Heureusement, il y a aussi ce que nous sommes en train d'apprendre de tout cela: la dignité de la femme, l'impermanence des choses, ce qui arrive et ce que l'on fait avec ce qui arrive, le sourire, la solidarité, et la grâce des roses....

Comments

[Rédigé par : z e n c h]

DSK à nouveau dans de sales draps. Histoires de naufrages. Par Philippe Paquet. http://www.lalibre.be/actu/international/article/721373/histoires-de-naufrages.html

[Rédigé par : z e n c h]

DSK retrouve son humour "Moi j'ai sauvé la presse" https://twitter.com/#!/Quentin_Laurent/status/152313989462888448/photo/1

[Rédigé par : brigitte]

je suis proche de la famille de DSK donc je ne suis pas objective même si je réserve mon jugement concernant le monsieur, je ne sais plus quoi penser... Mais je suis horrifiée par le traitement de la presse.. effectivement stop à cette curée médiatique et parlons de sujets importants Que la presse nous laisse tranquille, nous, lui et sa famille brigitte

[Rédigé par : z e n c h]

Actualité | La diplomatie pour les nuls | Les orgues de DSK et d’Anne Sinclair. Par Philippe Paquet. Les avocats de Dominique Strauss-Kahn et d’Anne Sinclair ont sorti mardi les orgues de Staline et annoncé des poursuites judiciaires contre quelques-uns des plus grands médias français - "Le Figaro", "L’Express", "Le Nouvel Observateur", "Paris Match" et "VSD" - mais aussi contre Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy. Ils reprochent aux titres incriminés une "avalanche d’articles de presse s’exonérant de tout objectif d’information légitime du public". Quant à Guaino, un homme auquel il est si souvent difficile d’arracher des propos fracassants, il est accusé de "diffamation" pour avoir dit, sur Paris Première, que le comportement prêté à DSK se situait à la frontière "entre délinquance et vie privée". Bien sûr, assurent les avocats dans un communiqué, "ni Anne Sinclair ni Dominique Strauss-Kahn n’entendent limiter la libre expression des idées et la diffusion de l’information, mais ils n’acceptent pas pour autant que leur intimité soit exploitée et jetée en pâture à des fins exclusivement mercantiles". A titre d’exemple, "Paris Match" est notamment harponné pour une photo publiée en couverture où l’on voit DSK et son épouse échanger un baiser. On ne peut s’empêcher pourtant de se demander ce que le couple aurait pensé d’une telle publication si l’ancien directeur général du FMI avait été en campagne pour l’élection présidentielle, plutôt que d’être devenu la risée de ses concitoyens pour ses frasques sexuelles. Il est toujours déroutant de voir des personnalités publiques revendiquer le strict respect de leur vie "privée" alors qu’elles n’aiment rien tant que la publicité. Pourquoi s’exposer avec conjoint, enfants et animaux de compagnie, sur des affiches électorales ou dans des reportages "intimes", et prétendre dans le même temps à la tranquillité des gens ordinaires ? On s’étonne plus encore d’entendre ces "people" décréter ce que devrait être un "objectif d’information légitime du public" - cela semble relever d’une conception pour le moins paternaliste, sinon autoritaire, de l’information. Des amis du couple Strauss-Kahn - dernier en date : Patrick Bruel, au JT de France 2, dimanche - se sont indignés à l’idée que la presse soit tombée si bas. Mais si c’est le cas, n’est-ce pas, tout simplement, parce que les médias ont suivi DSK là où il est librement tombé : incroyablement bas. http://www.lalibre.be/actu/international/article/701774/les-orgues-de-dsk-et-d-anne-sinclair.html

[Rédigé par : z e n c h]

A travers leurs commentaires, nombre d'internautes s'agacent et contestent le traitement de l'affaire du Carlton par L'Express. L'enquête sur DSK était pourtant nécessaire, leur répond Christophe Barbier. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/carlton-pourquoi-l-express-s-empare-de-l-affaire-dsk_1051765.html

[Rédigé par : Etre Humain de la Planete Terre]

Tout ceci, confirme selon moi, que certains médias méprisent complètement la France dite "d'en bas". Ils la considèrent comme naïve, inculte et paillarde et, face à cet état de fait, qui doit-être selon eux irrémédiable, ils l'enfoncent dans sa confusion et son inconscience au lieu de l'éclairer et de l'élever. D'ailleurs, au-delà des informations, je trouve particulièrement cynique ces émissions de télé-réalité ou les animateurs se payent continuellement la tête des français moyens. Bien sûr, si certaines situations sont parfois vraiment risibles, il y a dans cette approche un mépris profond pour des êtres humains. Malheureusement ce mépris profond ne se limite pas à ces émissions mais on peut le lire chaque jour dans nos journaux ou le but n'est pas d'informer ou d'éclairer mais de faire réagir bêtement. Les journalistes savent parfaitement comment les lecteurs réagiront à leur billet. A cet article ils diront : "Ah ça c'est bien" et à tel autre :"Je suis profondément indigné". Qui sont ces journalistes qui pensent à la place du lecteur ? Ne devrions-nous pas, en lisant le journal, parvenir à nous faire une opinion par nous-mêmes plutôt que d'être conditionné à dire bien pas bien ? Encore faudrait-il, peut être, que l'on veuille vraiment que chacun puisse comprendre le monde dans lequel il vit.

[Rédigé par : Etre Humain de la Planete Terre]

A mon avis c'est avant tout la grâce des roses qui nous sauvera. Et elle est en tout point opposée à ce déchainement médiatique voyeuriste. Plus c'est sordide et abjecte plus certains journalistes aiment. C'est à se demander s'ils ne sont pas maso. Ils diront, une fois encore, que s'ils font état de tels faits c'est que les gens le demandent mais je n'en suis même pas sûr. Je crois qu'ils se parlent avant tout à eux-mêmes. Ce qu'ils racontent est avant tout ce qu'ils pensent de ce que les gens veulent mais comment savent-ils si les gens veulent vraiment cela ? Ils se disent que s'ils se mettaient à faire des articles intelligents les gens n’achèteraient plus leurs torchons. Mais ont-ils vraiment essayé ? Comment ce fait-il qu'un être humain de la planète terre ait l'impression d'être plus informé en parcourant des blogs qu'en lisant les actualités ?